트럼프는 왜 핵과 호르무즈를 함께 다뤄야 하는가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 프롤로그: 트럼프는 왜 핵과 호르무즈를 함께 다뤄야 하는가 2026년 7월 21일 현재 중동전쟁은 새로운 전환。에 들어섰다. 미국은 9일 연속 공습과 해상봉쇄를 통해 이란의 군사력과 해상 거부능력을 약화시키고 있으며, 이란은 상선 공격과 드론·미사일 위협을 지속하면서 호르무즈 해협을 가장 중요한 협상 지렛대로 활용하고 있다. 전쟁의 중심은 겉으로는 핵시설에서 호르무즈로 이동한 것처럼 보인다. 그러나 실제 변화는 전장의 이동이 아니다. 핵과 호르무즈가 서로 다른 전략적 의제가 아니라 하나의 협상구조로 결합하기 시작했다는 。이다. 미국은 해협의 안정 없이는 핵문제를 해결하기 어렵고, 이란 역시 호르무즈의 전략적 가치를 배제한 채 핵협상에 복귀하기 어렵다. 이제 두 문제는 더 이상 분리해 접근할 수 없는 단계에 이르렀다. 김태준 한반도안보문제연구소장·국방대 명예교수. 김태준 소장 제공 이러한 변화는 현대전의 성격도 함께 바꾸고 있다. 군사적 우위를 확보하는 것만으로는 전쟁의 목적을 달성할 수 없으며, 그 우위를 새로운 협상질서로 연결하는 능력이 더욱 중요해지고 있다. 결국 이번 전쟁의 핵심 질문은 하나이다. 도널드 트럼프 미국 대통령은 군사적 우위를 바탕으로 핵과 호르무즈를 하나의 협상체계로 통합해 새로운 질서를 설계할 수 있을 것인가. 그리고 이란은 호르무즈라는 전략적 공간을 끝까지 협상자산으로 유지할 수 있을 것인가. 이제 중동전쟁의 승부는 전장이 아니라 협상의 구조를 누가 주도하느냐에 달려 있다. 핵과 호르무즈는 왜 분리할 수 없는 문제인가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 Ⅰ. 핵과 호르무즈는 왜 분리할 수 없는 문제가 됐는가 핵과 호르무즈는 본래 서로 다른 전략적 문제였다. 이란의 핵프로그램은 농축능력과 핵물질, 핵시설의 검증과 통제를 둘러싼 장기적 안보문제였고, 호르무즈 해협은 국제 해상교통과 에너지 수송, 항행의 자유를 유지하기 위한 해양질서의 문제였다. 하나는 핵확산을 억제하는 전략적 과제였고, 다른 하나는 세계경제의 핵심 통로를 안정적으로 관리하는 과제였다. 그러나 2026년 7월 들어 두 문제는 더 이상 분리해서 다루기 어려운 하나의 전략구조로 결합되기 시작했다. 미국이 이란의 핵시설과 군사시설을 타격하자 이란은 핵능력만으로 대응하지 않았다. 대신 호르무즈에서 상선 공격과 항로 위협을 확대하며 미국과 국제사회가 즉각 체감할 수 있는 경제적·전략적 비용을 만들어냈다. 이란의 핵프로그램은 장기적인 전략위협이지만 그 영향은 미래의 가능성에 기초한다. 반면 호르무즈의 불안정은 유가와 운임, 해상보험료와 공급망을 통해 세계경제에 즉각적인 충격을 준다. 무료충전릴게임 이란은 핵문제에서 받은 군사적 압박을 호르무즈의 위험으로 전환함으로써 새로운 협상 지렛대를 확보하고 있다. 미국 역시 핵과 호르무즈를 별개의 전선으로 관리하기 어려워졌다. 핵시설을 타격하더라도 이란이 해협에서 상선을 위협하고 통항을 방해할 수 있다면 군사적 성과는 국제질서의 안정으로 이어지지 않는다. 반대로 호르무즈의 안전통항만 회복하고 핵문제를 남겨둔다면 전쟁의 근본 목적 역시 달성할 수 없다. 이러한 변화는 미국의 협상전략에도 영향을 주고 있다. 과거에는 핵능력의 제한과 검증이 핵심 의제였고 호르무즈의 안전통항은 이를 뒷받침하는 부수적 과제로 인식됐다. 그러나 반복되는 상선 공격과 해상 긴장은 해협의 안정 자체를 핵협상 재개의 중요한 전제조건으로 변화시키고 있다. 이란은 이러한 구조를 적극 활용하고 있다. 핵시설은 정밀타격의 대상이 될 수 있지만, 호르무즈는 지리와 해운, 에너지시장과 국제정치가 결합된 복합적 전략공간이다. 이란은 해안 미사일과 드론, 기뢰와 소형 고속정 등을 이용해 완전한 통제권은 확보하지 못하더라도 지속적인 거부능력을 유지하며 국제사회에 비용을 부과할 수 있다. 결국 호르무즈는 핵을 대체하는 자산이 아니라 핵협상력을 확대하는 전략적 지렛대로 자리잡고 있다. 핵이 전쟁의 궁극적 목적이라면, 호르무즈는 그 목적을 달성하기 위한 협상조건을 결정하는 전략적 공간이 됐다. 따라서 앞으로 핵협상의 성패는 핵시설과 농축능력뿐 아니라 호르무즈의 질서를 누가 설계하고 안정적으로 유지할 수 있는가에 의해서도 함께 결정될 것이다. 트럼프가 군사행동을 확대하는 이유에 대한 설명도. 미 해군 세력들의 실제 위치와 달리 그림 편의상 페르시안 만으로 묘사했다. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 Ⅱ. 트럼프는 왜 호르무즈에서 군사행동을 확대하는가 2026년 7월 중순 이후 미국의 대이란 군사행동은 분명한 변화를 보이고 있다. 초기에는 상선 공격에 대한 제한적 보복과 이란 군사시설에 대한 응징이 중심이었다. 그러나 최근의 연속 공습은 공격 대상과 범위, 그리고 전략적 목적 모두에서 새로운 단계로 발전했다. 미국은 개별 군사시설을 파괴하는 데 머무르지 않고, 호르무즈에서 이란이 지속적으로 거부능력을 행사할 수 있는 군사체계 자체를 약화시키는 데 집중하고 있다. 미국이 연속적으로 타격한 대상은 해안 레이더와 방공망, 대함미사일 기지, 드론 운용시설, 혁명수비대(IRGC)의 해상기지와 소형 고속정, 지휘통제체계, 군사물류망과 항만시설까지 확대되고 있다. 이는 특정 시설을 제거하기 위한 공습이 아니라 이란의 해상 거부능력을 구조적으로 약화시키려는 전략적 작전으로 이해할 수 있다. 모바일 바다이야기예시 동시에 미국은 이란 항만에 대한 해상봉쇄를 재개하고 항공모함과 구축함, 해상초계기와 정보·감시·정찰(ISR) 자산을 호르무즈와 오만만 일대에 지속적으로 전개하고 있다. 이러한 전력은 단순한 전투 수행이 아니라 국제 해상교통을 보호하고 항행질서를 지속적으로 집행하는 현장 집행체계로 기능하고 있다. 이러한 변화는 필자가 제시한 ‘현장 집행전략(AFIB)’과 ‘지속적 현장 집행전략(CAFIB)’의 실제 작동방식을 잘 보여준다. AFIB가 이미 전개된 군사력을 최고통수권자의 전략적 결심과 동시에 즉각 행동으로 전환하는 능력이라면, CAFIB는 그 행동을 일회성 군사작전으로 끝내지 않고 질서가 회복될 때까지 지속적으로 집행하는 전략이다. 이번 미국의 연속 공습은 바로 CAFIB의 특징을 보여준다. 미국은 하루의 군사적 성과를 추구하는 것이 아니라, 이란이 해상 거부능력을 다시 회복하지 못하도록 반복적인 정밀타격과 해상통제를 지속하고 있다. 목표는 적의 군사력을 한 번 격파하는 것이 아니라 국제사회가 신뢰할 수 있는 항행질서를 유지할 수 있는 환경을 조성하는 데 있다. 그러나 이러한 군사행동이 곧바로 호르무즈의 안정으로 이어지는 것은 아니다. 군사력은 위협을 약화시키고 질서를 집행할 수 있지만, 안정된 해상질서를 완성하는 것은 결국 외교와 국제협력, 그리고 협상을 통해 이뤄진다. 따라서 미국의 군사행동 확대는 전쟁 자체를 확대하기 위한 것이 아니라, 보다 유리한 협상환경을 조성하기 위한 전략적 과정으로 이해할 필요가 있다. 결국 최근 미국의 군사행동은 단순한 공습의 연장이 아니다. 그것은 호르무즈의 질서를 회복하고, 그 기반 위에서 핵문제까지 연결되는 새로운 협상환경을 만들기 위한 전략적 행동이다. 다시 말해 미국은 군사적 우위를 확보하는 데서 그치지 않고, 그 우위를 협상으로 연결할 수 있는 기반을 구축하려 하고 있다. 호르무즈가 핵보다 강한 이란의 협상자산인 것에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 Ⅲ. 호르무즈는 왜 핵보다 강력한 이란의 협상자산이 됐는가 이란의 핵프로그램은 오랫동안 미국과 이스라엘이 가장 심각하게 경계해 온 전략적 위협이었다. 농축시설과 핵물질, 원심분리기와 지하시설은 이란의 핵잠재력을 구성하는 핵심 요소이다. 그러나 핵시설은 위치가 확인된 고정 표적이며, 미국과 이스라엘의 정밀타격과 정보감시의 대상이 될 수 있다. 반면 호르무즈 해협은 하나의 시설이나 무기체계로 설명할 수 있는 대상이 아니다. 이곳에는 지리와 해운, 에너지시장과 보험, 걸프국의 안보와 미국의 동맹체계가 복합적으로 결합돼 있다. 따라서 핵시설은 군사적으로 타격할 수 있지만, 호르무즈의 위험은 몇 차례의 공습만으로 제거하기 어렵다. 호르무즈의 안정을 회복하기 위해서는 이란의 해안 미사일과 드론 전력이 억제돼야 하고, 선박 호위와 항로 감시, 기뢰제거 능력이 지속적으로 유지돼야 한다 모바일 손오공 릴게임 . 여기에 해운보험의 정상화와 선사의 복귀, 걸프국의 협조, 최소한의 통항규칙까지 갖춰져야 비로소 해협은 정상적인 기능을 회복할 수 있다. 이처럼 핵시설과 호르무즈는 전략적 성격이 근본적으로 다르다. 핵시설은 물리적으로 파괴할 수 있는 군사목표이지만, 호르무즈는 군사력과 외교, 시장의 신뢰와 국제규범이 함께 작동해야 유지되는 국제질서의 공간이다. 따라서 미국이 군사적으로 우위를 확보하더라도 해상교통과 국제시장의 신뢰가 회복되지 않는다면 호르무즈는 여전히 불안정한 상태로 남게 된다. 이란은 바로 이러한 차이를 전략적으로 활용하고 있다. 핵시설에 대한 군사적 압박이 강해질수록 호르무즈에서 통항위험을 높여 국제 에너지시장과 공급망에 즉각적인 부담을 가한다. 핵문제가 장기적인 전략위협이라면, 호르무즈는 세계경제에 즉시 영향을 미칠 수 있는 현실적인 압박수단인 것이다. 그러나 이란의 목표는 해협을 영구적으로 봉쇄하는 데 있지 않다. 완전한 봉쇄는 이란 자신의 원유수출과 교역에도 심각한 피해를 초래하고, 중국과 걸프국을 비롯한 주요 이해관계국의 반발도 불러올 수 있다. 따라서 이란은 해협을 완전히 통제하기보다 언제든 불안정을 초래할 수 있는 거부능력(Denial)을 유지함으로써 협상력을 확보하려 한다. 이러한 거부능력은 곧 협상자산으로 연결된다. 이란은 호르무즈에서 지속적인 위험을 유지함으로써 핵시설의 손실을 일정 부분 상쇄하고, 미국이 핵문제만을 분리해 압박하지 못하도록 만들고 있다. 결국 미국은 핵협상을 추진하기 위해서도 호르무즈의 안전과 항행질서를 함께 고려할 수밖에 없는 구조에 직면하게 된다. 결국 이란은 핵을 장기적인 전략자산으로 유지하면서, 호르무즈를 보다 즉각적이고 실질적인 협상자산으로 활용하고 있다. 핵시설은 군사적 타격의 대상이 될 수 있지만, 호르무즈의 질서는 군사력만으로 회복될 수 없다. 바로 이 .이 오늘날 호르무즈가 핵보다 더 강력한 협상 지렛대로 평가되는 이유이며, 미국이 핵과 호르무즈를 하나의 협상구조 속에서 함께 다룰 수밖에 없는 근본적인 배경이 되고 있다. 트럼프가 두 의제의 협상순서를 통제할 수 있는가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 Ⅳ. 트럼프는 두 의제의 협상순서를 통제할 수 있는가 이번 중동전쟁의 핵심은 핵과 호르무즈 가운데 어느 하나를 선택하는 데 있지 않다. 진정한 경쟁은 두 의제를 어떤 순서와 조건으로 협상할 것인가를 누가 결정하느냐에 있다. 오늘날 전략적 우위는 군사적 우세만으로 확보되지 않으며, 협상의 구조와 순서를 설계하는‘ 협상통제력(Negotiation Control Power)’에 의해 좌우되기 시작하고 있다. 트럼프 대통령이 추구하는 협상구조는 비교적 분명하다. 모바일 릴게임 바다이야기 먼저 호르무즈의 안전한 항행을 회복하고 이란의 해상 거부능력을 약화시킨 뒤, 이를 기반으로 핵 검증과 핵협상을 추진하려는 것이다. 즉 해상질서를 먼저 안정시켜 핵문제를 해결할 수 있는 환경을 조성하려는 접근이다. 반면 이란은 미국의 공습과 해상봉쇄가 완화되고, 호르무즈에서 자국의 전략적 이해가 일정 부분 인정돼야 핵협상이 가능하다는 입장에 가깝다. 미국은 호르무즈의 안정이 핵협상의 전제라고 보고, 이란은 미국의 압박 완화가 호르무즈 안정의 전제라고 판단하고 있는 것이다. 이처럼 양측은 동일한 의제를 협상하면서도 협상의 출발。과 교환조건은 서로 다르다. 따라서 앞으로의 경쟁은 군사적 타격의 규모보다 상대방이 자신의 협상구조를 받아들이도록 얼마나 압박할 수 있는가에 달려 있다. 미국은 군사적 우위를 바탕으로 이러한 협상환경을 조성하려 하고 있다. 연속적인 정밀공습과 해상봉쇄, CAFIB에 기반을 둔 지속적인 질서집행은 단순한 군사행동이 아니라 미국에 유리한 협상조건을 만들기 위한 전략적 수단이다. 그러나 군사적 우위가 곧 협상통제력을 의미하는 것은 아니다. 협상통제력이 성립하려면 상대방이 현실적으로 수용할 수 있는 선택지가 존재해야 하며, 국제사회 역시 새로운 질서를 정당한 것으로 받아들여야 한다. 이란이 호르무즈에서 일정 수준의 거부능력을 유지하는 한 미국도 협상의 구조를 일방적으로 결정하기는 어렵다. 결국 호르무즈는 단순한 해협이 아니라 협상의 순서와 조건을 결정하는 전략적 공간으로 기능하고 있다. 핵시설은 군사적으로 타격할 수 있지만, 호르무즈의 질서는 협상을 통해서만 안정적으로 유지될 수 있기 때문이다. 따라서 미국도 호르무즈를 핵문제와 분리할 수 없으며, 이란 역시 핵문제를 호르무즈와 완전히 떼어 놓고 협상하기는 어렵다. 이러한 관。에서 보면 이번 전쟁의 승부는 군사적 우위를 누가 확보했는가보다 핵과 호르무즈를 어떤 협상구조로 연결하고, 그 질서를 국제사회가 수용하도록 만들 수 있는가에 달려 있다. 바로 이것이 오늘날 군사력보다 협상통제력이 더욱 중요한 전략적 자산으로 부상하고 있는 이유이다. 트럼프는 핵과 호르무즈를 하나의 협상으로 묶을 수 있는가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 Ⅴ. 트럼프는 핵과 호르무즈를 하나의 협상으로 묶을 수 있는가 지금까지의 전개를 종합하면 미국은 군사적으로 분명한 우위를 확보하고 있다. 이란의 핵시설과 방공망, 지휘통제체계, 해상 거부능력은 연속적인 정밀타격으로 상당한 손실을 입었으며, 미국은 CAFIB를 기반으로 호르무즈에서 질서집행을 지속하고 있다. 그러나 이러한 군사적 우위만으로 전쟁의 최종 목적이 달성되는 것은 아니다. 전쟁은 상대의 군사력을 약화시키는 과정이지만, 협상은 새로운 질서를 설계하는 과정이다. 군사력은 협상의 환경을 만들 수 있지만 협상 자체를 대신할 수는 없다. 결국 전략적 승리는 군사적 성과를 국제사회가 수용할 수 있는 질서와 제도로 전환할 수 있을 때 완성된다. 온라인황금성 트럼프 대통령이 직면한 핵심 과제도 여기에 있다. 핵문제와 호르무즈를 별개의 현안으로 관리하는 것이 아니라 하나의 협상체계로 연결해 군사적 우위를 외교적 성과로 발전시켜야 한다. 반대로 이란은 호르무즈의 전략적 가치를 유지함으로써 미국이 원하는 협상구조를 수정하려 할 것이다. 따라서 앞으로의 경쟁은 어느 한쪽이 상대를 완전히 굴복시키는 데에 있지 않다. 미국은 군사력을 통해 협상의 구조를 설계하려 하고, 이란은 거부능력을 활용해 협상의 조건을 조정하려 한다. 전장의 중심은 여전히 호르무즈에 있지만, 승부의 중심은 이미 협상구조를 둘러싼 경쟁으로 이동했다. 이러한 변화는 현대전의 승패 기준도 바꾸고 있다. 과거에는 전장에서의 승리가 전쟁의 종착.이었다면, 오늘날에는 그 승리를 새로운 국제질서로 연결할 수 있는 능력이 최종적인 평가기준이 된다. 필자가 제시해 온 ‘전략적 질서관리’와 ‘협상통제력’은 바로 이러한 변화의 핵심을 설명하는 개념이다. 결국 이번 전쟁의 가장 중요한 질문은 트럼프 대통령이 핵과 호르무즈를 하나의 협상체계 안에서 연결할 수 있는가에 있다. 그 성패는 얼마나 많은 목표를 타격했는가가 아니라, 군사적 우위를 국제사회가 신뢰할 수 있는 질서와 협상으로 전환할 수 있는가에 의해 결정될 것이다. 핵시설은 타격할 수 있지만 호르무즈는 협상해야 하는 이유에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 에필로그: 핵시설은 타격할 수 있지만 호르무즈는 협상해야 한다 2026년 7월의 중동전쟁은 현대 국제정치가 새로운 단계로 진입하고 있음을 보여줬다. 군사적 우위는 여전히 중요하지만, 그것만으로는 국제질서를 완성할 수 없다. 전쟁의 궁극적인 목적은 군사력을 바탕으로 지속 가능한 질서를 구축하는 데 있기 때문이다. 이번 사태에서 미국은 압도적인 군사력을 입증했고, 이란은 호르무즈를 활용해 협상력을 유지했다. 양측 모두 서로 다른 전략을 선택했지만, 결국 군사행동과 협상이 동시에 작동하는 동일한 현실과 마주하게 됐다. 특히 호르무즈는 단순한 해협이 아니라 군사력과 외교, 시장과 국제규범이 만나는 전략적 공간으로 변화했다. 이곳에서 경쟁하는 것은 영토가 아니라 질서이며, 무기가 아니라 협상구조이다. 필자가 제시해 온 AFIB, CAFIB, TIB, 전략적 질서관리, 그리고 협상통제력은 이러한 변화를 하나의 통합된 전략체계로 설명하기 위한 분석틀이다. 이번 호르무즈 사태는 이들 개념이 실제 국제정치에서 어떻게 상호 연결돼 작동하는지를 보여준 첫 번째 실증 사례로 평가될 수 있다. 앞으로 국제사회가 기억할 것은 얼마나 많은 목표가 파괴됐는가가 아니다. 군사적 우위를 얼마나 안정적인 국제질서와 협상체계로 전환할 수 있었는가가 이번 전쟁의 최종 평가기준이 될 것이다. 핵시설은 타격할 수 있다. 그러나 호르무즈의 질서는 협상을 통해서만 완성된다. 이것이 2026년 중동전쟁이 남긴 가장 중요한 전략적 교훈이다. 김태준 한반도안보문제연구소장·국방대학교 명예교수 협상할 것인가를