트럼프는 왜 다시 공격하기보다 기다리려 하는가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 프롤로그: 항모는 교대할 수 있지만 국가경제는 교대할 수 없다 2026년 8월 호르무즈 전쟁은 군사력의 우열을 넘어 누가 더 오래 버틸 수 있는가를 시험하는 장기전의 국면으로 이동하고 있다. 도널드 트럼프 미국 대통령은 추가적인 대규모 군사공격을 서두르기보다 해상봉쇄와 경제제재를 지속하면서 이란의 경제적 지속능력을 압박하는 방향으로 전략의 무게중심을 옮기고 있다. 압도적인 군사력으로 단기간에 상대를 굴복시키기보다 시간이 흐를수록 이란이 감당해야 할 비용을 증가시키려는 것이다. 그러나 시간은 이란에만 비용을 부과하지 않는다. 미국 역시 항모와 함정, 항공기와 병력, 탄약과 정비자산을 지속적으로 투입해야 한다. 2025년 11월 21일 출항한 핵항모 에이브러햄 링컨호는 2026년 8월 13일 기준 265일간 배치됐으며 이 가운데 241일을 연속 해상작전으로 보냈다. 당초 예정된 귀환이 이란전쟁으로 연장되면서 미국은 조지 워싱턴호를 서쪽으로 이동시켜 에이브러햄 링컨호와 교대를 준비하고 있다. 이러한 전력순환은 미국이 장기전을 지속할 수 있는 중요한 능력이지만 동시에 원정전쟁에서 시간의 비용을 피할 수 없다는 사실을 보여준다. 이란의 문제는 더욱 근본적이다. 항모와 함정은 교대할 수 있지만 국가경제는 교대할 수 없기 때문이다. 이란은 현존위협(TIB)과 거부능력(Denial)을 유지하여 미국에 장기전의 비용을 강요할 수 있지만 해상봉쇄와 경제제재, 석유수출과 금융에 대한 압박, 인플레이션과 생활고가 누적되면 그 부담은 국가재정과 국민생활로 돌아온다. 이란에게 시간은 미국을 소모시키는 전략적 자산인 동시에 자신의 경제적 지속능력을 약화시키는 위험이 되고 있다. 따라서 호르무즈 장기전의 핵심은 누가 더 많은 군사력을 가지고 있는가만이 아니다. 미국은 전력순환을 통해 자신의 군사적 임계。을 늦추면서 경제압박을 통해 이란의 임계.을 앞당기려 하고, 이란은 TIB를 유지해 미국의 전쟁비용과 전략자원을 소모시키려 한다. 서로 다른 시간전략으로 상대가 먼저 한계에 도달하도록 만드는 ‘상호 임계. 경쟁(Threshold Competition)’이 시작된 것이다. 결국 트럼프가 선택한 시간의 전쟁에서 중요한 질문은 하나다. 미국의 전략적 인내력이 먼저 한계에 도달하는가, 아니면 이란의 경제적·사회적 인내력이 먼저 무너지는가. 이제 호르무즈 전쟁의 승패는 전장에서의 군사적 우위뿐 아니라 누가 자신의 ‘전략적 지속능력’을 상대보다 더 오래 유지할 수 있는가에 의해 결정될 가능성이 커지고 있다. 김태준 한반도안보문제연구소장·국방대 명예교수.김태준 소장 제공 I. 트럼프는 왜 다시 공격하기보다 기다리려 하는가 트럼프 대통령의 최근 대이란 전략에서 주목할 변화는 추가적인 대규모 군사공격을 서두르기보다 경제적 압박이 효과를 발휘할 시간을 확보하려는 모습이다. 트럼프가 이른바 ‘로-킹 잇(low-keying it)’이라고 표현한 접근은 군사적 압박을 포기한다는 의미가 아니다. 이미 확보한 군사적 우위를 유지하면서 봉쇄와 제재의 효과가 이란 내부에 누적되도록 기다리겠다는 전략에 가깝다. 미국은 지금까지 이란의 군사시설과 지휘통제체계, 미사일과 드론 운용능력을 공격하면서 상당한 군사적 우위를 확보했다. 그러나 이란의 군사시설을 파괴하는 것과 이란 지도부가 미국이 요구하는 협상조건을 받아들이도록 만드는 것은 서로 다른 문제다. 추가적인 대규모 공격은 이란의 군사능력을 더 약화시킬 수 있지만 이란의 보복과 호르무즈의 불안정을 확대하고 미국의 탄약소모와 전쟁비용을 증가시키는 결과를 가져올 수도 있다. 트럼프가 선택한 또 다른 방법은 군사적으로 확보한 우위를 경제적 압박으로 전환하는 것이다. 해상봉쇄와 경제제재를 지속하면 미국은 이란 영토를 。령하지 않고도 석유수출과 외화획득, 금융거래와 국가재정에 지속적인 부담을 가할 수 있다. 군사력이 상대의 전투능력을 파괴하는 수단이라면 경제적 압박은 상대가 전쟁을 계속할 수 있는 국가적 지속능력을 약화시키는 수단이다. 이러한 전략에서 호르무즈는 단순한 해양공간이 아니라 경제전쟁의 전략적 지렛대가 된다. 모바일 바다이야기게임기 미국이 해협과 주변 해역에서 이란의 군사활동을 제한하고 해상봉쇄를 지속한다면 군사적 장악의 효과는 석유수출과 금융, 국가재정과 국민생활에까지 연결된다. 미국은 군사적 우위를 이용해 이란의 행동공간을 제한하는 동시에 그 압박이 경제적 소진으로 전환되도록 시간을 활용하려는 것이다. 이는 이란의 현존위협(TIB) 전략과 정반대 방향으로 작동하는 시간전략이다. 이란은 미사일과 드론, 기뢰와 소형전력을 실제 사용하거나 사용할 수 있다는 위협을 유지함으로써 미국의 항모와 방공전력, 감시자산과 병력을 계속 중동에 묶어두려 한다. 미국 항모를 실제로 격침하지 않더라도 위협에 대응하기 위해 미국이 전략자원을 지속적으로 소비하게 만들 수 있다. 이란에게 시간은 미국의 비용을 증가시키는 수단이다. 트럼프는 바로 이 시간의 논리를 역으로 이용하려는 것으로 볼 수 있다. 이란의 TIB를 완전히 제거하기 위해 대규모 공격을 반복하기보다 군사적 압박과 봉쇄를 유지하면서 시간이 흐를수록 이란이 감당해야 하는 경제적 비용을 증가시키는 것이다. 이에 따라 미국의 목표도 단순한 군사력 파괴를 넘어 TIB와 거부능력의 약화, 석유수출과 금융흐름의 제한, 국가재정의 압박을 통해 이란의 협상조건을 변화시키는 방향으로 확대되고 있다. 따라서 트럼프가 기다리는 시간은 아무것도 하지 않는 시간이 아니다. 군사적 우위를 경제적 소진으로 전환하기 위한 전략적 시간이다. 이란이 TIB를 통해 미국의 전략자원을 소모시키려 한다면 미국은 봉쇄와 제재를 통해 이란의 국가적 지속능력을 소진시키려 한다. 호르무즈 전쟁은 이제 누가 상대에게 시간의 비용을 더 크게 전가하고 자신의 비용은 더 오래 감당할 수 있는가를 겨루는 시간의 전쟁으로 이동하고 있다. 항모 에이브러햄 링컨호에서 조지 워싱턴호로 교대는 무엇을 의미하는가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 II. 항모 에이브러햄 링컨호에서 조지 워싱턴호로 교대는 무엇을 의미하는가 장기전에서 원정군의 지속능력은 하나의 전력을 얼마나 오래 전장에 붙잡아 둘 수 있는가만으로 결정되지 않는다. 소진된 전력을 적절한 시.에 새로운 전력으로 교대하면서 전체 작전능력을 유지할 수 있는가가 더 중요하다. 이런 관。에서 에이브러햄 링컨호에서 조지 워싱턴호로 교대는 단순한 항모 한 척의 이동이 아니라 미국이 호르무즈 장기전을 지속하기 위해 전력을 순환시키는 중요한 전략적 조치다. 에이브러햄 링컨호는 2025년 11월 21일 출항한 이후 장기간 원정작전을 수행했다. 2026년 8월 13일 기준 265일간 배치됐으며 이 가운데 241일을 연속 해상작전으로 보냈다. 당초 2026년 5월경 귀환할 예정이었으나 이란전쟁으로 배치가 연장됐다. 이러한 장기배치는 승조원의 피로와 생활여건뿐 아니라 함재기의 반복적인 출격과 정비, 함정 장비의 유지관리와 보급에도 상당한 부담을 누적시킨다. 항모전단은 항모 한 척만으로 작전하는 전력이 아니다. 함재기와 호위함정, 군수지원체계와 수천 명의 승조원, 정비와 보급체계가 하나의 복합전력으로 움직인다. 따라서 장기작전에서 중요한 것은 항모가 계속 항해할 수 있는가가 아니라 항모전단 전체가 필요한 수준의 전투준비태세를 얼마나 오래 유지할 수 있는가이다. 아무리 강력한 항모전단이라도 정비와 휴식 없이 무기한 전투작전을 계속할 수는 없다. 이러한 시.에서 일본 요코스카(橫須賀)에 전진배치돼 있던 조지 워싱턴호가 서진해 2026년 8월 13일 말라카해협을 통과한 것은 중요한 의미를 갖는다. 조지 워싱턴호가 에이브러햄 링컨호의 임무를 인수하면 미국의 항모전력이 호르무즈에서 철수하는 것이 아니라 장기간 작전을 수행한 전력을 상대적으로 새로운 전력으로 교체하여 작전 지속능력을 회복하는 것이다. 따라서 이번 교대는 미국의 후퇴라기보다 장기전을 지속하기 위한 전력순환(Force Rotation)으로 보는 것이 타당하다. 조지 부시 항모전단을 비롯한 다른 해군전력과 연계할 경우 미국은 에이브러햄 링컨호의 귀환 이후에도 이란에 대한 군사적 압박과 해상작전을 지속할 수 있다. 이것이 미국이 장기 원정전쟁에서 갖는 중요한 구조적 우위다. 야마토게임 무료 다운 받기 세계적인 기지와 군수지원망, 다수의 항모와 함정, 정비체계를 이용해 특정 전력이 한계에 접근하면 다른 전력을 투입함으로써 전쟁 전체의 지속능력을 유지할 수 있기 때문이다. 그러나 에이브러햄 링컨호의 교대는 미국의 강.과 동시에 장기전의 한계도 보여준다. 전력순환은 소모를 제거하는 것이 아니라 소모를 분산하고 관리하는 방식이다. 에이브러햄 링컨호와 승조원에게 누적된 피로와 정비부담이 조지 워싱턴호의 투입으로 없어지는 것이 아니라 미국 해군 전체의 배치와 정비주기 속으로 이전되는 것이다. 더욱이 조지 워싱턴호는 본래 서태평양에 전진배치되어 인도태평양의 억제와 유사시 대응을 담당하는 핵심 전력이다. 이 항모를 중동에 투입하는 것은 호르무즈에서의 작전 지속능력을 강화하는 대신 서태평양에서 일정한 전략적 기회비용을 부담한다는 의미를 갖는다. 전쟁이 장기화할수록 항모 교대의 문제는 한 척의 함정 운용을 넘어 미국이 중동과 인도태평양 사이에서 전략자원을 어떻게 배분할 것인가의 문제로 확대된다. 따라서 에이브러햄 링컨호에서 조지 워싱턴호로의 교대가 보여주는 핵심은 분명하다. 원정군의 장기전 능력은 하나의 전력을 얼마나 오래 사용하는가가 아니라 소진된 전력을 얼마나 안정적으로 교대하고 전체 전투력을 재생할 수 있는가에 의해 결정된다. 미국은 현재 이러한 전력순환 능력을 가지고 있다. 그러나 전쟁이 계속된다면 다음 질문은 링컨함을 워싱턴함으로 교대할 수 있는가가 아니라 조지 워싱턴호 이후에도 이러한 전력순환을 얼마나 오래 지속할 수 있는가가 될 것이다. 미국도 시간을 공짜로 살 수는 없는 이유에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 III. 미국도 시간을 공짜로 살 수는 없다 조지 워싱턴호가 에이브러햄 링컨호를 교대하면 미국은 호르무즈에서 상당한 수준의 작전 지속능력을 회복할 수 있다. 그러나 전력순환이 가능하다는 것과 장기전을 아무런 대가 없이 지속할 수 있다는 것은 다른 문제다. 미국은 세계에서 가장 강력한 원정전력과 군수지원체계를 갖고 있지만 시간을 공짜로 살 수는 없다. 항모전단의 장기운용에는 막대한 비용이 따른다. 항모와 호위함정의 운용뿐 아니라 함재기의 반복적인 출격과 정비, 부품 교체, 연료와 군수품 보급, 승조원의 피로 관리가 동시에 이뤄져야 한다. 특히 실제 전투작전이 장기간 지속되면 평시 전개보다 항공기와 함정의 운용강도가 높아지고 정비주기도 압박을 받는다. 결국 현재의 전투력을 유지하기 위해 미래에 사용해야 할 가용전력과 정비시간까지 앞당겨 사용하는 문제가 발생한다. 탄약은 더욱 직접적인 제약요인이다. 이란의 미사일과 드론 위협에 대응하기 위한 함대방공과 기지방어에는 고가의 요격탄이 지속적으로 필요하며 이란의 군사시설을 공격하기 위해서는 정밀유도무기가 소모된다. 첨단 탄약은 비용을 지불한다고 즉시 보충할 수 있는 자원이 아니다. 생산시설과 공급망, 생산기간이라는 물리적 한계가 있기 때문에 소모속도가 보충속도를 장기간 앞서면 세계 최대의 군사력을 가진 미국도 재고 부담에서 자유로울 수 없다. 문제는 항모와 탄약에 그치지 않는다. 상륙준비단과 해병원정대, 구축함과 군수지원함, 정보·감시·정찰자산과 공중급유기 등 수많은 지원전력이 함께 움직여야 한다. 이러한 전력이 장기간 중동에 묶일수록 미국이 다른 지역에서 사용할 수 있는 전략적 선택지는 줄어든다. 따라서 호르무즈 장기전의 실제 비용은 중동에서 직접 지출되는 전쟁비용만으로 계산할 수 없다. 특히 조지 워싱턴호의 중동 투입은 이러한 전구 간 기회비용을 상징적으로 보여준다. 조지 워싱턴호는 본래 서태평양에 전진배치돼 인도태평양에서 미국의 억제력을 뒷받침하는 핵심 해군전력이다. 하나의 항모를 동시에 호르무즈와 서태평양에 배치할 수 없는 만큼 중동에서 전력을 강화하면 다른 전구에서 활용할 수 있는 선택지는 그만큼 감소한다. 호르무즈 전쟁이 길어질수록 미국은 중동에서의 전쟁 수행과 인도태평양에서의 억제력 유지 사이에서 더 큰 전략적 비용을 부담하게 된다. 전력순환도 이러한 문제를 근본적으로 없애지는 못한다. 조지 워싱턴호가 에이브러햄 링컨호를 교대하더라도 조지 워싱턴호 역시 일정 기간이 지나면 정비와 승조원 휴식, 장비 교체가 필요하다. 모바일 릴게임바다이야기 다른 항모전단과 지원전력도 마찬가지다. 따라서 전력순환은 시간을 무한대로 연장하는 능력이 아니라 전력의 소진을 분산하면서 전략적 임계.에 도달하는 시간을 늦추는 능력이라고 보는 것이 정확하다. 여기에 국내정치라는 또 하나의 시간이 작동한다. 군사작전이 장기화되고 비용이 증가할수록 미국 국민과 의회는 전쟁의 목표와 비용, 종료조건을 더욱 엄격하게 묻게 된다. 군사적으로 전쟁을 계속할 능력이 있다는 것이 정치적으로도 같은 전쟁을 계속할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. 장기전에서는 군사적 지속능력보다 정치적 인내력이 먼저 한계에 도달할 수도 있다. 따라서 미국의 진정한 강.은 전쟁의 비용에서 자유롭다는 데 있지 않다. 막대한 경제력과 세계적 군수망, 산업기반과 전력순환 능력을 이용해 그 비용을 분산하고 전략적 임계.에 도달하는 시간을 늦출 수 있다는 데 있다. 그러나 작전비용과 탄약소모, 정비부담과 승조원 피로, 국내정치와 다른 전구의 기회비용은 시간이 흐를수록 함께 누적된다. 결국 미국에도 전략적 임계。은 존재한다. 문제는 미국이 전쟁을 계속할 수 있는가가 아니라 이란이 자신의 경제적 사회적 임계。에 먼저 도달할 때까지 미국이 현재의 전략을 감당할 의지와 능력을 유지할 수 있는가이다. 이란은 미국보다 먼저 경제적 임계.에 도달하는가에 대한 설명도. 김태준 한반도안보문제연구소장 AI 그림 IV. 이란은 미국보다 먼저 경제적 임계.에 도달하는가 미국이 장기 원정전쟁의 군사적 비용을 부담하고 있다면 이란은 훨씬 직접적인 형태의 경제적 비용을 부담하고 있다. 미국의 부담이 항모와 탄약, 병력과 정비, 전쟁비용과 다른 전구의 기회비용으로 나타난다면 이란의 부담은 국가재정과 외환, 물가와 고용, 국민의 생활경제로 축적된다. 트럼프가 시간을 자신의 편으로 만들려는 이유도 바로 이 차이에 있다. 이란 경제는 전쟁 이전부터 오랜 경제제재와 구조적 취약성에 노출돼 있었다. 여기에 전쟁과 해상봉쇄, 석유수출과 금융거래에 대한 압박이 중첩되면서 외화를 확보하고 국가재정을 유지하는 부담은 더욱 커지고 있다. 높은 인플레이션과 통화가치 하락은 국민의 실질소득을 감소시키고 식료품과 생필품을 비롯한 생활물가 상승은 전쟁의 비용을 전선이 아니라 국민의 일상생활로 확산시킨다. 산업과 서비스 부문의 어려움도 이러한 압박과 연결된다. 생산과 교역이 위축되고 금융과 외환조달이 어려워질수록 기업이 임금과 고용을 유지하는 능력도 약화된다. 일부 산업현장에서 나타나는 임금체불과 고용불안은 경제적 압박이 거시경제 지표에 머물지 않고 국민생활과 사회적 안정의 문제로 전환되고 있음을 보여준다. 트럼프 대통령은 최근 이란의 심각한 경제난을 강조하면서 군인들에게 급여를 제대로 지급하기 어려운 상황이라는 취지의 주장까지 제기했다. 이를 이란군 전체의 급여 지급 중단이라는 확정적 사실로 단정할 수는 없지만 높은 인플레이션과 통화가치 하락, 재정압박과 일부 산업현장의 임금체불 등 이란 경제의 지속능력을 약화시키는 현상이 누적되고 있다는 。은 중요하다. 이러한 경제적 압박이 장기화할 경우 이란의 전쟁 지속능력에도 .차 영향을 미칠 가능성이 있다. 경제적 압박이 중요한 이유는 전쟁 지속능력이 군사력만으로 유지되지 않기 때문이다. 미사일과 드론이 남아 있더라도 이를 생산하고 운용할 산업기반과 국가재정이 필요하다. 군과 관료조직을 유지하고 국민의 기본적인 경제생활을 뒷받침하는 능력도 필요하다. 전쟁이 장기화될수록 군사적 지속능력과 경제적 지속능력은 결국 하나의 문제로 연결된다. 여기서 이란의 현존위협(TIB)은 역설적인 성격을 갖는다. 이란은 TIB와 거부능력을 유지해 미국이 항모와 함정, 방공전력과 병력을 계속 중동에 배치하도록 만들 수 있다. 실제 공격 여부와 관계없이 공격 가능성을 유지하는 것만으로도 미국의 전략자원을 묶어두고 비용을 증가시키는 효과를 얻을 수 있다. 군사적으로 열세인 이란이 강대국 미국을 상대로 시간을 전략자산으로 사용할 수 있는 이유다. 그러나 호르무즈의 불안정을 장기간 유지하는 것은 이란 자신에게도 비용을 발생시킨다. 해협의 위험이 높아질수록 해운과 보험, 금융과 에너지 거래의 불확실성이 커지고 이는 이란의 교역과 석유수출에도 부담으로 되돌아온다. 바다이야기PC버전 상대에게 비용을 강요하기 위해 유지하는 TIB가 일정한 수준을 넘어서면 자신의 경제적 지속능력까지 소모시키는 역류효과가 발생할 수 있다. 따라서 이란의 전략적 딜레마는 분명하다. TIB를 너무 빨리 포기하면 미국의 압박에 굴복했다는 인상을 주고 협상력이 약화될 수 있다. 반대로 너무 오래 유지하면 봉쇄와 제재, 전쟁비용과 경제적 불확실성이 누적되면서 국가재정과 국민생활이 먼저 한계에 접근할 수 있다. 이란 역시 시간을 무한정 자신의 편으로 사용할 수 없는 것이다. 여기서 경제적 임계.은 국가가 파산하는 순간만을 의미하지 않는다. 실질소득과 고용이 악화되고 국가재정의 선택지가 줄어들면서 군과 관료조직, 국민이 감당해야 하는 부담이 커져 기존의 전쟁전략을 같은 방식으로 지속하기 어려워지는 지.을 의미한다. 경제적 어려움이 사회적 불만과 체제에 대한 불신으로 확산될 경우 경제적 임계.은 정치적 임계.으로 전환될 수도 있다. 결국 미국과 이란은 서로 다른 방법으로 상대의 지속능력을 공격하고 있다. 이란은 미국 항모를 격침하지 않고도 TIB를 통해 미국의 전략자원을 소모시킬 수 있다. 반대로 미국도 이란을 。령하지 않고 봉쇄와 제재를 통해 이란의 경제적 지속능력을 소진시킬 수 있다. 따라서 중요한 것은 이란 경제가 어렵다는 사실 자체가 아니다. 그 어려움이 어느 시.에서 군사적 지속능력과 사회적 인내력, 지도부의 협상결정에 영향을 미치는 전략적 임계.으로 전환되는가이다. 트럼프가 선택한 시간의 전쟁이 성공하는지 여부도 결국 미국보다 이란이 이 임계.에 먼저 도달하느냐에 달려 있다. V. 결국 승부는 누가 먼저 임계.을 넘는가에 달려 있다 호르무즈 장기전의 본질은 이제 어느 쪽이 더 강한 군사력을 보유하고 있는가만으로 설명하기 어렵다. 미국은 압도적인 군사적 우위를 가지고 있지만 이란의 현존위협(TIB)과 거부능력을 완전히 제거하지 못했고, 이란 역시 미국의 해상봉쇄와 경제적 압박을 무력화하지 못하고 있다. 양측은 상대를 단기간에 굴복시키기보다 서로 다른 방법으로 상대가 먼저 한계에 도달하도록 압박하고 있다. 전쟁의 중심이 군사력 경쟁에서 전략적 지속능력의 경쟁으로 이동하고 있는 것이다. 미국의 시간전략은 전력순환을 통해 군사적 압박과 해상봉쇄를 지속하면서 경제제재를 통해 이란의 석유수출과 금융흐름을 제한하는 것이다. 시간이 흐를수록 국가재정과 외환, 물가와 국민생활에 가해지는 부담을 증가시켜 이란 지도부가 기존의 전략과 협상조건을 유지하기 어렵게 만들려 한다. 군사적 우위를 경제적 소진으로 전환해 이란의 전략적 임계.을 앞당기는 전략이다. 반면 이란은 미사일과 드론, 기뢰와 소형전력에 기반한 TIB를 유지하면서 호르무즈의 불확실성을 지속시키려 한다. 미국이 해협과 국제해운을 보호하기 위해 항모와 함정, 방공전력과 병력을 계속 배치하도록 만들면 전쟁비용과 탄약소모, 정비부담과 승조원 피로가 누적된다. 여기에 미국 국내의 정치적 부담과 인도태평양을 비롯한 다른 전구의 기회비용까지 증가한다면 이란은 직접적인 군사적 승리 없이도 미국의 전략과 협상조건에 영향을 미칠 수 있다. 따라서 미국과 이란은 서로 다른 임계。을 겨냥하고 있다. 미국은 이란의 경제와 재정, 국민생활과 체제의 인내력이 먼저 한계에 도달하기를 기다린다. 반면 이란은 미군의 전투능력 자체를 붕괴시키려 하기보다 장기 원정전쟁의 비용이 미국이 얻으려는 전략적 이익보다 커지는 순간을 기다린다. 어느 한쪽이 군사적으로 완전히 패배하지 않더라도 전쟁을 계속하는 비용이 기대되는 이익을 넘어서는 순간 전략의 수정과 협상조건의 변화가 시작될 수 있다. 이것이 이번 호르무즈 장기전에서 나타나는 상호 임계。 경쟁(Threshold Competition)의 핵심이다. 여기서 임계.은 단순한 군사적 한계선이 아니다. 군사력과 경제력, 국가재정과 산업생산, 국민의 인내와 국내정치, 다른 전구의 전략적 부담까지 결합되어 기존 전략을 더 이상 같은 방식으로 지속하기 어려워지는 전략적 전환。이다. 미국의 임계。은 항모 한 척이 작전을 계속할 수 없게 되는 순간이 아니다. 전력순환과 탄약보충, 정비와 병력운용에 필요한 비용이 누적되고 중동에 투입되는 전력이 다른 전구의 억제력을 압박하며 국내정치적으로 전쟁의 비용과 목적을 다시 검토해야 하는 순간이다. 미국에게 중요한 것은 군사적으로 더 싸울 수 있는가가 아니라 현재의 조건으로 계속 싸우는 것이 전략적으로 가치가 있는가이다 온라인신천지 . 이란의 임계。 역시 국가가 경제적으로 파산하는 순간만을 의미하지 않는다. 높은 인플레이션과 통화가치 하락, 외환과 국가재정의 압박, 고용과 실질소득의 악화가 누적되면서 군과 관료조직을 유지하고 국민생활을 감당하며 동시에 TIB를 지속하는 비용이 정권이 감당할 수 있는 범위를 넘어서는 순간이 중요하다. 군사적으로 저항할 능력이 남아 있더라도 경제와 사회가 그 저항을 더 이상 충분히 뒷받침하지 못한다면 전략의 수정이 불가피해질 수 있다. 그러나 어느 쪽이 먼저 임계.에 도달할 것인지를 지금 단정하기는 어렵다. 미국은 이란보다 훨씬 큰 경제력과 군사력, 세계적인 군수지원망과 전력순환 능력을 가지고 있다. 반면 이란은 자국에 가까운 전장에서 미국보다 적은 자원으로 위협을 지속할 수 있다. 따라서 절대적인 국력의 차이가 임계.에 도달하는 순서를 자동적으로 결정하지는 않는다. 더욱 중요한 것은 두 임계。이 서로 독립적으로 움직이지 않는다는 .이다. 미국이 봉쇄와 제재를 강화하면 이란의 경제적 임계。은 가까워질 수 있지만 이란이 이에 대응해 호르무즈의 위협을 높이면 미국의 군사비용과 국제경제의 부담도 증가한다. 반대로 미국이 군사적 압박을 강화하면 이란의 TIB를 약화시킬 수 있지만 미국의 탄약과 전력소모도 빨라진다. 상대의 임계。을 앞당기려는 행동이 자신의 임계.까지 앞당길 수 있는 상호작용이 존재하는 것이다. 결국 호르무즈 장기전에는 두 개의 시계가 동시에 움직이고 있다. 미국의 시계는 전력순환과 탄약, 정비와 전쟁비용, 국내정치와 다른 전구의 부담으로 움직인다. 이란의 시계는 경제와 재정, 물가와 고용, 국민생활과 체제의 인내력으로 움직인다. 트럼프는 미국의 시계보다 이란의 시계가 더 빠르게 움직일 것이라고 판단하고 시간을 압박수단으로 선택한 것으로 볼 수 있다. 반대로 이란은 미국이 장기 원정전쟁의 비용을 끝까지 감당하지 못할 것이라는 계산 아래 시간을 저항의 자산으로 사용하고 있다. 따라서 호르무즈에서 벌어지는 시간의 전쟁은 결국 하나의 질문으로 수렴한다. 미국의 전략적 인내력이 먼저 한계에 도달하는가, 아니면 이란의 경제적 사회적 인내력이 먼저 한계에 도달하는가. 상대의 임계。을 앞당기면서 자신의 임계.은 더 멀리 밀어낼 수 있는 국가가 전략적 우위를 확보하고 마지막 협상에서 더 유리한 조건을 결정하게 될 것이다. 에필로그: 시간은 누구의 편인가 강한 원정군이라고 해서 시간이 반드시 적의 편이 되는 것은 아니다. 미국은 장기간 작전을 수행한 항모 에이브러햄 링컨호를 조지 워싱턴호로 교대하고 세계적인 군수지원망을 이용해 전투력을 재생할 수 있다. 이러한 전력순환 능력은 미국이 가진 가장 강력한 장기전의 자산이다. 그러나 전력은 교대할 수 있어도 시간의 비용까지 없앨 수는 없다. 전쟁이 계속되면 조지 워싱턴호 역시 언젠가는 교대해야 하고 탄약과 정비, 병력과 전쟁비용은 계속 누적된다. 특히 서태평양의 전진배치 전력을 중동에 투입해야 한다면 인도태평양을 비롯한 다른 전구에서 전략적 기회비용을 부담해야 한다. 전력순환은 시간의 비용을 제거하는 것이 아니라 자신의 임계.에 도달하는 시간을 늦추는 능력이다. 이란에게 시간은 더욱 양면적이다. 현존위협(TIB)과 거부능력을 유지하면 미국의 항모와 함정, 탄약과 병력을 중동에 묶어두고 장기전의 비용을 강요할 수 있다. 그러나 봉쇄와 제재, 인플레이션과 재정압박, 국민생활의 어려움이 누적되면 미국을 소진시키기 위해 사용하는 시간이 오히려 자신의 경제적 사회적 지속능력을 소진시키는 시간으로 바뀔 수 있다. 결국 호르무즈에서 미국과 이란이 다투는 것은 시간 자체가 아니라 시간을 견뎌낼 수 있는 능력이다. 미국은 전력순환으로 자신의 군사적 시간을 연장하면서 이란의 경제적 시간을 단축하려 하고, 이란은 TIB를 유지하여 미국의 원정전쟁 시간을 길게 만들려 한다. 이것이 ‘상호 임계。 경쟁(Threshold Competition)’의 본질이다. 시간은 처음부터 어느 한쪽의 편이 아니다. 상대의 임계.은 앞당기고 자신의 임계。은 늦출 수 있는 국가가 시간을 자신의 편으로 만들게 된다. 호르무즈 장기전의 승자는 더 많은 목표를 파괴한 국가가 아니라 상대보다 자신의 전략적 지속능력을 더 오래 유지한 국가가 될 가능성이 크다. 그리고 마지막까지 시간을 견뎌낸 국가가 결국 전쟁 이후 협상의 조건을 결정하게 될 것이다. 김태준 한반도안보문제연구소장·국방대학교 명예교수 ="https://