나홍진 감독의 고집스러운 야심작이자 화제작인 <호프>는 아마도 극렬하게 호불호가 엇갈릴 것이다. 나홍진 영화에서 합리적인 서사와 사회정치적 의미를 기대하지 않는 사람들은 <호프>가 선사하는 추격의 스릴러에 무릎을 칠 것이다. 압도적이라고 얘기할 것이다. 그러나 아무리 그래도 개연성이라는 게 있어야 한다고 생각하는 사람들은 <호프>가 얘기하려는 주제가 지나치게 모호하다며 비판할 것이다. 보통 흥행은 이 두 가지 태도가 비슷하게 경주해 나갈 때 상승작용을 일으키는 법이다. 개봉 첫날인 지난 15일, 영화를 기다리던 많은 관객 그리고 시사회를 놓친 평론가들, 저널리스트들은 지난 5월 칸에서 이 영화가 공개됐을 때 거기에 참석했던 이런저런 프레스 관계자들이 그동안 왜 그리도 입을 다물고 있었는지를 뒤늦게 깨달았다. 눈치를 보고 있었던 것은 아닐까. 나는 <호프>의 편에 설 것인가, 반대편에 설 것인가. <호프>에서, 의외로, 압도적으로 좋은 뛰어난 장면은 엉뚱한 데서 나온다. 그리고 매우 코믹한 장면에 이 영화가 하려는 얘기가 응축돼 있다. 마을 노인 해술(임현식)이 여자 경찰 성애(정호연)에게 자신이 본 괴물(외계인)에 대한 목격담을 진술하는 장면이다. 다리를 크게 다친 이 노인은 외계인 얘기와 똥 얘기를 풀어나간다. 괴물들에게 (냄새로) 들키지 않기 위해 “한 손으로 입을 막고 한 손으로는 똥구멍을 막았어.”라고 말한다. 화면은 소독으로 처치하고 처치 받는 두 사람의 모습에서, 외계인을 훔쳐보고 있는 노인 해술이 숲에서 쭈그리고 앉아 있는 장면으로 컷 오버를 교차편집으로 오간다. 그때 노인은 오른손으로는 입을 막고 왼손으로는 아랫도리를 막고 있는데 놀랄 때마다 오른손과 왼손이 바뀐다. 또 그럴 때마다 노인은 아차, 하는 듯 손을 다시 바꾸면서 ‘앗, 냄새’ 하는 표정이 된다. 이때의 임현식은 거의 날 것 그대로의, 임현식이라는 아주 고차원적인 노련한 배우가 아니면 해 낼 수 없는 연기를 선보인다. 공포와 코믹의 장르적 결합이 자유자재로 이루어진다. 어쩌면 영화 <호프>는 진지한 성찰과 그보다는 영화란 것 자체가 사실은 별거 아닌 우스운 것일 수 있다는, 찰나의 재미와의 경계에 서 있는 것이라는 감독의 평소 철학을 느끼게 만든다. 영화 속 조·단역인 임현식이 주도하는 이 장면은 <호프>의 백미이다. 캐스팅에 있어 진정한 신의 한 수를 보여준다. 이 장면 외에 좋은 시퀀스는 많지 않다고 하면 너무 인색한 얘기가 될 것이다 모바일 야마토게임무료다운받기 . 대신 질문할 것은 너무 많은 영화이다. 그중 하나가 극 후반의 외계인들 대사이다. 2시간 반이 넘는 러닝타임 동안 외계인의 정체, 그들의 목적 등을 영화는 일절 드러내지 않는다. 후반부 거의 끝에 이르러서야 조르라는 이름의 여자 외계인(알리시아 비칸데르)은 그녀의 호위무사로 보이는 남자 외계인 마베이요(마이클 패스빈더)와 체념과 한탄의 대화를 나눈다. 이때 영화는 이들의 언어를, 언제부터 그게 가능하지 않았냐는 듯, 번역 자막을 깐다. 조르는 말한다. “믿음은 보이지 않는 것들의 증거라고 했어.” 그리고 덧붙인다. “운명을 바꿔.” 둘은 막 자신의 모 함선(인 듯한 것)이 호포리 마을 산 중턱으로 침몰하는 모습을 목격한 터이다. 짐작하거니와 둘이 탄 소 우주 비행선은 얼마 전 이곳으로 불시착했고 조르의 아이가 마을의 찌질이 청년 목수 양배(음문석)에게 사냥당한 것으로 보인다. 영화 속 사건은 이 외계인 아이를 찾는 과정에서 이들이 마을을 쑥대밭으로 만든 것이다. 그들은 사실 폭력적이어서 폭력적이거나 공격적이어서 공격적이었던 게 아니다. 모든 게 외계인과 지구인 간 소통의 어려움, 서로에 대한 무지에서 비롯된 혈투였음을 암시한다. 그러나 아무리 그렇다고 한들, 전후 맥락을 거의 생략한 채 외계인의 번역 대사를 넣은 것은 연출의 의도가 지나치게 애매한 것으로 지적받을 수 있다. 그렇다면 나홍진은 이 영화의 2부를 계획하고 있었던 것일까. 이번 영화는 1부에 불과한 것이었다는 얘기일까. 그걸 받아들인다 해도 1부는 1부대로 서사의 완결 구도가 매듭지어져야 한다. 1부에서 승부수를 보지 않고 나중에 나오는 볼륨 2, 볼륨 3으로 성공한 예는 할리우드 영화 <매트릭스> 시리즈나 <킬 빌> 1, 2 혹은 <님포매니악> 1, 2 정도 외에는 없다. 한국의 최동훈도 <외계+인> 1, 2로 실패를 겪었다. <외계+인>의 2편은 그 완결의 완성도가 출중했음에도 1편의 실패로 전체가 실패했다. 나홍진의 머릿속 전체 이야기가 아무리 대단한 것이라 하더라도 이번 1편 아닌 1편 작품의 스토리는 스토리로서의 개연성을 마무리 지었어야 했다. 또 한 가지 풀리지 않는 의문은 영화 속에 낱개로 뿌려져 있는 시대적 코드들이다. 져스트릴게임 내무부라는 단어, 현대차 스텔라 그리고 살로우만 소시지 상표, 무엇보다 숱하게 나오는 반공 표어들로 짐작해 봤을 때 시대는 1980년대 초반, 공간은 휴전선 인근 민통선 마을로 보인다. 그러면서도 등장인물들은 어디서 구했는지 M16 소총을 비롯해, M203, 심지어 바주카 포탄까지 장착하고 나온다. 출장소(파출소)장 범석과 한 조가 되어 싸우면서도 원한의 관계가 맺어지는 마을 노인이자 전통의 사냥꾼 낙연(이상희. 그는 활을 가지고 다닌다)은 자꾸 사람들에게 묻는다. “도대체 이런 무기들은 어디서 가져오는 거야?” 관객들도 묻는다. 여자 경찰 성애는 어떻게 M203 발사 훈련을 받았을까. 비슷한 시대의 얘기를 그린 봉준호의 <살인의 추억> 속 여경과 달리 <호프>의 여경은 어떻게 저렇게 육화된 액션을 발휘할 수 있는 것일까. 어찌 됐든 나홍진은 왜 <호프>가 지닌 시공간의 설정을 과거의 폐쇄적, 억압의 시대로 잡았을까, 라는 의문이 남는다. 공포의 시대가 지닌 아우라를 극대화하려는 의도였을까. 이런 작품의 레퍼런스로는 돈 시겔의 1956년 작 <신체 강탈자의 침입, Invasion of the Body Snatchers>이 있다. 미소 냉전기의 핵 공포를 그린 내용이다. 영화는 매우 양가적인데, 그 공포의 대상이 핵 공격을 감행하려는 소련을 말하는 것일 수도 있지만 그 공포 자체가 만들어 낸, 새로운 파시즘적 광기를 말하는 것일 수도 있다. <호프> 역시 외계인, 곧 마을 바깥의 독재적 권력이 만들어 낸 공포를 외계인으로 상징화한 것일 수도 있고 (이건 시대를 뛰어넘는 보편의 사회적 공포일 수 있다. 평화로웠던 공간과 사람들을 위협하는 건 언제나 외부의 정치적 권력일 수 있다) 아니면 그 공포 때문에 모두 광기에 빠지게 되는 공포심리 자체일 수 있다. 실제로 주인공인 경찰 출장소장 범석(황정민)과 전문 사냥꾼 성기(조인성)는 외계인과 싸워나가면서 생존의 광기에 휩싸인다. 그럼에도 감독 나홍진은 시대적 코드의 맥락을 일부 설명하는 친절함을 선보였어야 했다. 그럴 때, 이 영화가 말하고자 하는 바를 사람들로 어느 정도 쉽게 접근시킬 수 있었을 것이다. 또 하나. 제목이 왜 ‘호프’일까? 일이 벌어지는 공간인 호포리의 영어 이름인가. 그건 외계인의 발음인 건가. 아니면 희망 없는 곳에서도 희망은 찾아져야 한다는 암묵의 신호 같은 것일까. 그래서 외계인 조르가 ‘운명을 바꾸라’는 선문답 같은 얘기를 한 것일까. 인간의 희망과 외계인의 희망은 어떻게 갈리고 어디서 만나게 되는 것일까. 모바일 제목이 지닌 의미의 애매함은 감독이 선택한 전략적 모호성일까. 얘기를 명확하게 하지 않음으로써 해석의 선택을 다양하게 열어 놓겠다는 철학적 방법론이었을까. 그렇다면 이것은 대중영화인가 작가주의 영화인가. 그 경계를 지향하고 있는 것일까. 분명한 것은 영화가 ‘미쳤다’는 표현대로 추격의 질주가 그려내는 속도감이 최근 10여 년 사이에 나온 한국 영화, 혹은 세계 유수의 영화에 비해 훨씬 더 극대화돼 있다는 것이고 영화를 본 사람들 모두의 머릿속에는 그 장면들이 제대로 각인된다는 。이다. 전문 사냥꾼 성기가 말을 타고 달리면서 외계인과 쫓고 쫓기는 추격전을 벌이는 모습은 촬영과 스턴트, 특수효과와 CG 기술의 총합이 때론 영화의 본질을 뛰어넘는 ‘본질적’ 현상이 될 수 있음을 보여준다. 본질(주제)이 무엇인지 묻지 마라. 현상(추격전)으로 그것을 유추해 보라. 재미(현상)가 의미(본질)를 뛰어넘을 수 있고 그것이야말로 신세대 형 영화의 새로운 어법임을 증명하려고 한 셈이다. 그것이 옳고 그름을 가름하려는 태도는 올드 세대의 고루한 생각일 뿐이라는 것이다. 진실과 리얼은 없다. 판타지의 롤러코스터 감각만이 현대 영화를 지배할 뿐이라고 나홍진은 얘기하려는 것으로 보인다. 이 같은 해석은 맞는 것일까. <호프>는 오락영화의 극。에 깃발을 꽂으려는 ‘광기(?)’의 감독이 이루어 낸 휘황찬란한 성과의 작품일 수 있다. 그 。에 동의하지 않을 사람은 없을 것이다. 그러나 만약 이 작품으로 감독 나홍진이 작가적 명성까지 확보하려 한다면 그러기에는 통과해야 할 질문의 산이 너무 많은 것 또한 사실이다. 최고의 오락 액션영화를 만들어 낸 나홍진의 업적은 평가될 것이다. 촬영감독 홍경표의 이름도 이정표로 남을 것이다. 이 아수라의 추격전을 함께 이루어 낸 프로덕션의 수많은 스태프의 이름도 기억될 것이다. 마이클 패스벤더와 알리시아 비칸데르 만큼은 자신의 외계인 피규어에 불만일 수도 있겠다. 자신들인지 아닌지 스스로들도 알 수가 없게 표현돼 있기 때문이다. <호프>는 추격 액션이 그야말로 삼삼한 영화이다. 그것 하나만으로도 볼 만한 작품이다. 그러나 철학과 사회정치성은 없다. 그리하여(!) 영화는 과연 무엇을 할 것인가. 다시 한번 그 전통의 명제를 묻고 있는 영화이다. 안전한 흥행을 기원한다. 알려진 바에 따르면 이 영화에는 750억 원이 투입됐으며 BEP는 1,600만 명이다. 해외 판매 성과를 생각하면 500만 명이라는 얘기도 있다. 투자는 현재 위기를 겪고 있는 중앙일보 그룹 산하의 배급사 플러스엠에서 진행했다. 오동진 영화평론가 . 캐스팅에 있어